Dienstag, 12. September 2006
skype out
kann es sein, dass skype out teurer ist als call by call?
ein anruf innerhalb deutschlands kostet via skype 2ct pro minute. richtig? zum vergleich: call by call... *kopfkratz
ein anruf innerhalb deutschlands kostet via skype 2ct pro minute. richtig? zum vergleich: call by call... *kopfkratz
... comment
ericpp,
Dienstag, 12. September 2006, 16:43
Ich dachte, mit Skype ins Festnetz wäre man mit einem Cent die Minute dabei.
Aber wie auch immer.
Per CallbyCall kommt man, zumindest abends oder am Wochenende nahezu immer unter einem Cent durch Deutschland.
Folglich lohnt sich Skype nur für Freunde im Ausland.
Aber wie auch immer.
Per CallbyCall kommt man, zumindest abends oder am Wochenende nahezu immer unter einem Cent durch Deutschland.
Folglich lohnt sich Skype nur für Freunde im Ausland.
... link
bonafide,
Dienstag, 12. September 2006, 16:54
hm. scheint ganz so! folglich hat skype out für bona keinen sinn.
... link
biochomiker,
Dienstag, 12. September 2006, 18:33
Ich dachte Skype lohnt sich nur, wenn man Leute anruft, die auch Skype haben. Weil kostenlos. Oder bin ich da falsch informiert? Bei mir scheitert so etwas ja schon am Headset
... link
ericpp,
Mittwoch, 13. September 2006, 00:00
Klar, das Sprechen zwischen zwei Leuten mit Skype ist kostenlos, und das lohnt sich in jedem Fall.
Wenn Du bereits DSL hast, solltest Du Dir überlegen, in ein bescheidenes Headset zu investieren.
Aber von Skype ins Festnetz muß nicht sein. Wir kennen doch alle Websites wie billigertelefonieren.de wo man die Info herkriegt welche Vorwahl grad am Besten ist.
Wenn Du bereits DSL hast, solltest Du Dir überlegen, in ein bescheidenes Headset zu investieren.
Aber von Skype ins Festnetz muß nicht sein. Wir kennen doch alle Websites wie billigertelefonieren.de wo man die Info herkriegt welche Vorwahl grad am Besten ist.
... link
ht82,
Mittwoch, 13. September 2006, 06:55
Jap, so würde ich das auch sehen. Alleine in Sachen Komfort kommt Skype nicht mit dem guten althergebrachten Telefon (sei's nun analog oder ISDN) mit. Es ist mal ganz praktisch für 2 Leute mit Internet, aber auch dann nur für kurze Gespräche - wegen der Latenzzeit. Es geht über das Internet technisch bedingt einfach nicht in Echtzeit. Die Latenzzeiten sind zwar inzwischen recht niedrig, aber immernoch DEUTLICH hörbar. (Kann man gut testen, wenn der andere Lautsprecher benutzt, und man klatscht, dann dauert es eine Weile, bis das Klatschen wieder zurückkommt. Das ist dann 2x Latenzzeit.) Im Gespräch fällt es zwar zuerst nicht auf, aber ganz oft fangen zwei Leute gleichzeitig an mit reden, und hören dann nach 3 Wörtern gleichzeitg wieder auf. Und wenn das ein mal passiert, passiert es gleich noch 5 mal; bei Sprecher 1 sieht das dann so aus: "Wusstest Du...." "was?" "ich habs grad nicht verstanden" "nein sag Du" "soll ich?"...... und so weiter und so fort. Auf Dauer ist das sehr anstrengend. Und Skype auf Festnetz lohnt sich eigentlich gar nicht - außer in SEHR exotische Länder vielleicht. Aber gerade im Inland bzw. in Europa, wo's inzwischen erschwingliche Flatrates gibt - und das ohne Latenz - lohnt sich Skype auf Festnetz eigentlich gar nicht.
... link
ericpp,
Mittwoch, 13. September 2006, 11:36
Das mit der Latenz kenn ich zwar anders - aber vielleicht gabs die Probleme ja früher mal...
... link
biochomiker,
Mittwoch, 13. September 2006, 12:26
Prinzipell funktioniert das Telefonieren über DSl sehr gut. Meine Schwester hat eine entsprechende Flatrate. Da ist nichts mit Latenzzeit.
@eric: Skypen lohnt sich eigentlich niocht für mich. Meine Telefonkosten machen nur einen Bruchteil der Rechnung aus. Das meiste sind Gruindgebühren. Im Augenblick überlege ich, ob ich trotzdem richtung Tel.-Flatrate wechsel. Wenn ich das richtig verstehe würde ich fürs gleiche Geld doppelt so schnelle Internet bekommen.
@eric: Skypen lohnt sich eigentlich niocht für mich. Meine Telefonkosten machen nur einen Bruchteil der Rechnung aus. Das meiste sind Gruindgebühren. Im Augenblick überlege ich, ob ich trotzdem richtung Tel.-Flatrate wechsel. Wenn ich das richtig verstehe würde ich fürs gleiche Geld doppelt so schnelle Internet bekommen.
... link
ericpp,
Mittwoch, 13. September 2006, 13:05
Och...
Ich hab vor anderthalb Monaten den Inet- Tarif gewechselt und habe jetzt für etwas weniger Geld 6mal so schnelles Netzwerk (natürlich nur down, die geizen beim upstream ja immer noch - aber das war dann auch das Argument, die 6fache statt der doppelten Geschwindigkeit zu nehmen).
Eine Tel- Flat hätte es auch gegeben, und wäre ich mit der Verdopplung zufrieden gewesen, wäre ich auch zu den gleichen Kosten wie vorher weitergesurft - aber zum Glück konnte ich mir das bei meinem Provider päckchenweise aussuchen.
Ich hab vor anderthalb Monaten den Inet- Tarif gewechselt und habe jetzt für etwas weniger Geld 6mal so schnelles Netzwerk (natürlich nur down, die geizen beim upstream ja immer noch - aber das war dann auch das Argument, die 6fache statt der doppelten Geschwindigkeit zu nehmen).
Eine Tel- Flat hätte es auch gegeben, und wäre ich mit der Verdopplung zufrieden gewesen, wäre ich auch zu den gleichen Kosten wie vorher weitergesurft - aber zum Glück konnte ich mir das bei meinem Provider päckchenweise aussuchen.
... link
... comment