Sonntag, 7. Juni 2009
Dafür ist jetzt die 2. Fotolampe kaputt. Bona = Dusserle.
... comment
bonafide,
Sonntag, 7. Juni 2009, 17:48
... link
... comment
bonafide,
Sonntag, 7. Juni 2009, 17:48
... link
bonafide,
Dienstag, 9. Juni 2009, 11:57
hehe, ich danke danke danke! watt n für'n hut? ich hab gestern so eine cabriokopfbedeckung in rotem leder gesehen... das wär was für dich! :))
... link
... comment
bonafide,
Sonntag, 7. Juni 2009, 17:50
... link
kenzaburo,
Montag, 8. Juni 2009, 16:56
egal, das ergebnis rechtfertigt jeden einsatz! (gut dass man nicht sehen kann, wie ich mit offenem mund staunend vor dem rechner setze)
... link
marky,
Montag, 8. Juni 2009, 17:03
Soll angeblich ja gaaanz einfach sein:
"...makro draufschrauben, lampe an, kiwi (/blume) drunter, scharfstellen und knips!"
Kann jeder! ;-)
"...makro draufschrauben, lampe an, kiwi (/blume) drunter, scharfstellen und knips!"
Kann jeder! ;-)
... link
bonafide,
Montag, 8. Juni 2009, 17:28
hey, du kannst ja nicht nur krassomat sondern auch witzig! nicht schlecht...! *zwinker
mittlerweile sind die fotos auf mala fide nahezu unbearbeitet, denn mir geht dieses übermäßig um sich greifende retuschieren eh auf den nerv und man weiß heute oft nicht mehr, ob hinter einem guten bild ein gutes/r auge/fotograf oder ein photoshop-profi steht. obendrein verliert das dann nahezu perfekte - im sinne von makellose - oft seine seele und seinen charakter und wird irgendwie beliebig.
ha! das wollte ich schon lange mal sagen.
mittlerweile sind die fotos auf mala fide nahezu unbearbeitet, denn mir geht dieses übermäßig um sich greifende retuschieren eh auf den nerv und man weiß heute oft nicht mehr, ob hinter einem guten bild ein gutes/r auge/fotograf oder ein photoshop-profi steht. obendrein verliert das dann nahezu perfekte - im sinne von makellose - oft seine seele und seinen charakter und wird irgendwie beliebig.
ha! das wollte ich schon lange mal sagen.
... link
bonafide,
Montag, 8. Juni 2009, 17:29
@ kenzaburo
ich nehm das mal als kompliment, hihi. danke! ich war schon ein wenig bedröppelt, weil so gar keine reaktion... *schnief
ich nehm das mal als kompliment, hihi. danke! ich war schon ein wenig bedröppelt, weil so gar keine reaktion... *schnief
... link
kenzaburo,
Montag, 8. Juni 2009, 19:20
und ob das ein kompliment war. ich wollte es nur nicht anders formulieren, weil es dann zu sülzig geworden wäre, und ja: ich bin auch so ein straight-out-of-the-cam knipser. lieber das stativ noch mal drei meter verrücken, als einfach zu denken "kannste hinterher immer noch abschnipseln". makrophotographie habe ich ja bisher noch überhaupt nicht gemacht, aber ich schleiche seit ca. 3 monaten um eine makrolinse herum, mit der ich mich selbst belohnen will...und sie haben da gerade mal wieder gute argumente geliefert.
... link
referral,
Montag, 8. Juni 2009, 22:22
@bona das hattest Du doch letztens schon gesagt, das mit dem böse Retuschöre usw., oder?
... link
bonafide,
Montag, 8. Juni 2009, 22:25
das kann man gar nicht oft genug sagen! *öhm... *schäm... :)
... link
marky,
Montag, 8. Juni 2009, 22:26
8-) ;-)
...ist dir gelungen!
Sehr sympathisch...
Aber tu nicht so bescheiden!
Die Fotos sind gut, richtig gut - und das weißt du auch!
...ist dir gelungen!
Sehr sympathisch...
Aber tu nicht so bescheiden!
Die Fotos sind gut, richtig gut - und das weißt du auch!
... link
inez,
Montag, 8. Juni 2009, 22:27
is das nicht schon die zweite dingsbums, die kaputt ging? ich mag jetzt mal so richtig schleimig sein und sagen: das liegt an ihren bildern, die sind soooo schön, dass auch diese lampe vor begeisterung kaputt geht.
und ohne schleim: geile bilder !
;o)
und ohne schleim: geile bilder !
;o)
... link
bonafide,
Montag, 8. Juni 2009, 22:28
@ kenzaburo
hehe, um welches objektiv schleichst du denn herum?
@ krassomater marky
das will ich hoffen. :)
@ ref
ich hab manchmal kopp wie sieb.
@ inez
danke für den lacher.... und dieses kompliment. :)) ja, es ist die zweite zerdepperte lampe und ich halte mich langsam für unglaublich tollpatschig. die lampen zu zerschlagen ist zudem eine kostspielige angelegenheit. es liegt hoffentlich daran, dass die lampe irgendwie leicht schlagseite bekommt... ja und dann ragt das leuchtmittel hervor und schon scheppert es.....
hehe, um welches objektiv schleichst du denn herum?
@ krassomater marky
das will ich hoffen. :)
@ ref
ich hab manchmal kopp wie sieb.
@ inez
danke für den lacher.... und dieses kompliment. :)) ja, es ist die zweite zerdepperte lampe und ich halte mich langsam für unglaublich tollpatschig. die lampen zu zerschlagen ist zudem eine kostspielige angelegenheit. es liegt hoffentlich daran, dass die lampe irgendwie leicht schlagseite bekommt... ja und dann ragt das leuchtmittel hervor und schon scheppert es.....
... link
biochomiker,
Dienstag, 9. Juni 2009, 00:39
Das mit dem retuschieren ist echt ein krampf. Ich lasse meine Bilder auch immer wie sie sind. Bei der "analogen" Kamera habe ich früher ja auch nichts ändern können.
105 mm ist eine schöne Brennweite für Makros. Ich habe mich seinerzeit für das 105 mm EX DG 2,8 von Sigma entschieden.
105 mm ist eine schöne Brennweite für Makros. Ich habe mich seinerzeit für das 105 mm EX DG 2,8 von Sigma entschieden.
... link
bonafide,
Dienstag, 9. Juni 2009, 11:54
@ kenzaburo
also ich bin sehr zufrieden mit dem objektiv! hehe...
@ bio
das 105mm sigma-objektiv kam seinerzeit nicht in frage. ich glaube, an meiner nikon funktionierte dann der autofokus nicht und ich hätte stets manuell fokussieren müssen. zudem hatte das objektiv von nikon nen bildstabilisator....
beim kauf bin ich dafür auf nen grauimporteur hereingefallen... holzauge sei wachsam.
@ inez & marky
jaja... :)
also ich bin sehr zufrieden mit dem objektiv! hehe...
@ bio
das 105mm sigma-objektiv kam seinerzeit nicht in frage. ich glaube, an meiner nikon funktionierte dann der autofokus nicht und ich hätte stets manuell fokussieren müssen. zudem hatte das objektiv von nikon nen bildstabilisator....
beim kauf bin ich dafür auf nen grauimporteur hereingefallen... holzauge sei wachsam.
@ inez & marky
jaja... :)
... link
biochomiker,
Dienstag, 9. Juni 2009, 20:02
Das mit dem Bilstabilisator ist natürlich praktisch. Da hinkt Sigma immer noch hinter her. Die bieten leider sehr wenige Objektive mit Stabilisator an. Auf der anderen Seite: man gewöhnt sich dran. Ich merke, dass ich durch das 105er auch bei Objektiven mit Stabilisator noch mehr rauskitzeln kann.
... link
bonafide,
Mittwoch, 10. Juni 2009, 00:25
den bildstabilisator nutze ich bisher nicht, denn der rödelt mir zu lange.... :-p
das 105mm nikkor ist dennoch das einzige mit bildstabilisator unter 1000 euro, glaub ich. rauskitzeln kann man bestimmt ne menge, allein es fehlt manchmal die muße und es ist schon verdammt schwer auf die dauer.
das 105mm nikkor ist dennoch das einzige mit bildstabilisator unter 1000 euro, glaub ich. rauskitzeln kann man bestimmt ne menge, allein es fehlt manchmal die muße und es ist schon verdammt schwer auf die dauer.
... link
kenzaburo,
Donnerstag, 11. Juni 2009, 10:00
bei meinem 70-200 liebe ich den vr. dort wird aber empfohlen ihn nicht auf dem stativ zu verwenden. wie ist denn das bei makro, stabiles stativ un fernausloeser vorrausgesetzt brauche ich doch das vr gar nicht. im wald beim ablichten vor irgendwelchen kaefern ist das natuerlich was anderes
... link
bonafide,
Donnerstag, 11. Juni 2009, 18:52
hm, meine anderen objektive haben gar keinen vr - es würde mich ja nun interessieren, wie sich der auswirkt... wann nutzt du ihn denn?
ja, mit stativ und fernauslöser gibt ein bildstabilisator vermutlich wenig sinn...
ich habe zwar ein stativ, nutze es aber nicht - ähm... bisher. irgendwie fokussiere ich bei dem makro auch lieber manuell. ich denke aber, gerade bei makrofotos kann der vr sinnvoll sein... und die aufnahme erleichtern.
gekauft habe ich mir das objektiv gleich mit vr, da makroobjektive nun grundsätzlich ziemlich kostspielig sind und ich nicht in drei jahren merken möchte, dass so ein bildstabilisator doch verdammt sinnvoll ist.
das hui hat sich neulich vom rattern meines vr nicht abschrecken lassen und ein paar gute fotos damit geschossen.
ja, mit stativ und fernauslöser gibt ein bildstabilisator vermutlich wenig sinn...
ich habe zwar ein stativ, nutze es aber nicht - ähm... bisher. irgendwie fokussiere ich bei dem makro auch lieber manuell. ich denke aber, gerade bei makrofotos kann der vr sinnvoll sein... und die aufnahme erleichtern.
gekauft habe ich mir das objektiv gleich mit vr, da makroobjektive nun grundsätzlich ziemlich kostspielig sind und ich nicht in drei jahren merken möchte, dass so ein bildstabilisator doch verdammt sinnvoll ist.
das hui hat sich neulich vom rattern meines vr nicht abschrecken lassen und ein paar gute fotos damit geschossen.
... link
kenzaburo,
Donnerstag, 11. Juni 2009, 19:23
oh, bei langer brennweite ist vr sensationell. wenn man durch das tele schaut (z.b. 200mm) und man keinen perfekten stand und kamerahaltung hat oder ein bischen wind, dann zittert das bild ein wenig (vor allem bei kleinen, weit entfernten objekten). wenn ich jetzt den auslöseknopf andrücke zum fokussieren, dann surrt es kurz und das zittern ist weg. ist vor allem hilfreich, wenn man auf beweglichen böden steht (schiff, maschine, brücken mit autos, etc). das vr gleicht durch kleine bewegungssensoren bewegungen in x- und y-achse aus, getrennt anschaltbar) das wirkt sich natürlich extrem auf die möglichen verschlusszeiten und damit auf die mögliche blendenöffnung aus (f/2,8 bei 200mm ist natürlich auch sensationell lichtstark)
... link
bonafide,
Samstag, 13. Juni 2009, 12:28
das ich das jetzt gern testen würde, ist eh klar, oder? :)
... link
... comment
bonafide,
Montag, 8. Juni 2009, 22:41
:)
... link
marky,
Montag, 8. Juni 2009, 23:38
Jetz mach ma halb lang, sonst muss ich noch meine eigene Kamera unter Heulen und Zähneknirschen wegschmeissen...!
( Das ist einfach zu viel... )
Du legst es darauf an - Gibt's zu!
Macht dir wohl Spaß, den Finger genüßlich in die Wunde zu bohren - uns alle vorzuführen...
( Das ist einfach zu viel... )
Du legst es darauf an - Gibt's zu!
Macht dir wohl Spaß, den Finger genüßlich in die Wunde zu bohren - uns alle vorzuführen...
... link
... comment